鑑トレ

過去問 > 令和8年 鑑定理論 > 問17

令和8年 不動産鑑定士試験 短答式 鑑定理論 問17

総論第7章A 最重要

取引事例比較法に関する次のイからホまでの記述のうち、正しいものをすべて掲げた組合せはどれか。

イ 取引事例比較法の適用に当たっては、取引事例に係る取引事情を始め取引当事者の属性及び取引価格の水準の変動の推移を慎重に分析しなければならない。

ロ 時点修正率は、価格時点以前に発生した多数の取引事例について時系列的な分析を行い、さらに建築着工の動向等の一般的要因の動向を総合的に勘案して求めるべきである。

ハ 事情補正に当たっては、知人、親族間等人間関係による恩恵的な取引が行われたときには、取引価格を増額すべきである。

ニ 取引事例は、同一需給圏内に存し対象不動産と代替、競争等の関係が成立していると認められる不動産が存する多数の地域から選択する必要があるため、近隣地域内の取引事例は複数採用すべきではない。

ホ 取引事例比較法の適用に当たって、精通者意見は個人的見解を伴うものであるため、資料として活用すべきではない。

(1) イとロ
(2) イとハ
(3) ロとニ
(4) ハとホ
(5) ニとホ

正解と解説を見る

正解:(1)

解説

【正解 (1)】正しいものはイとロです。事例資料の取扱いの原則が論点です。 イ ○:取引事例比較法の適用に当たっては、取引事情、取引当事者の属性及び取引価格の水準の変動の推移を慎重に分析する必要があります(留意事項)。 ロ ○:時点修正率は、価格時点以前の多数の取引事例の時系列的な分析に加え、建築着工の動向等の一般的要因の動向も総合的に勘案して求めるべきものです(留意事項)。 ハ ×:知人・親族間等の恩恵的な取引は事情補正を要する場合の例ですが、恩恵がどちらの当事者に働いたかにより取引価格は高くも低くもなり得るため、一律に「増額すべき」とはいえません(留意事項)。 ニ ×:取引事例は近隣地域又は同一需給圏内の類似地域等から選択するのが原則であり、近隣地域内の事例は規範性が高く、複数採用して差し支えありません。「複数採用すべきではない」とする点が誤りです(基準総論第7章)。 ホ ×:精通者意見は、個人的見解を伴うことに留意しつつ鑑定評価に活用し得る資料です。「活用すべきではない」とする点が誤りです(留意事項)。 【学習ポイント】「〜すべきではない」と資料や事例を一律排除する肢はほぼ誤りです。事情補正は補正の方向(増額・減額)を断定できない点も覚えておきましょう。

📖 関連するテキスト:18-1 意義と適用(鑑トレの会員ページ)

この問題に出てくる用語

取引事例比較法一般的要因同一需給圏価格時点近隣地域類似地域事情補正時点修正

← 問16令和8年 鑑定理論 一覧問18 →

鑑トレに登録すると、この問題を解いた記録が残り、間違えた問題だけを解き直せます。選択肢を1肢ずつ○×で解く練習もできます。

無料で始める

登録はメールアドレスだけ。β版のいまは、過去問・一問一答・テキストを含む全機能を無料で使えます

出典:令和8年不動産鑑定士試験 短答式試験(国土交通省)を加工して作成。解説は鑑トレが作成。